Les organisations engagées dans des projets industriels, d’infrastructures ou d’aménagement doivent arbitrer entre exigences de performance, conformité réglementaire et acceptabilité sociale. Dans ce cadre, les Mesures d atténuation et de compensation constituent une architecture opérationnelle pour prévenir, réduire et, lorsque nécessaire, compenser les effets négatifs sur l’environnement et les communautés. Cette page propose un panorama structuré des pratiques éprouvées, des repères normatifs et des outils de pilotage qui permettent d’intégrer les Mesures d atténuation et de compensation dans la stratégie HSE et la gouvernance de projet. En explicitant les objectifs, les cas d’usage et les critères de choix, elle établit un lien clair entre l’analyse des impacts, la planification (PGES), le suivi et les indicateurs de résultat. L’ambition est d’outiller pragmatiquement les managers et responsables HSE pour sécuriser la trajectoire de conformité, tout en améliorant la performance environnementale sur la durée de vie des actifs. Les Mesures d atténuation et de compensation s’inscrivent ainsi dans une logique de maîtrise des risques, de redevabilité et de transparence, en alignement avec les bonnes pratiques internationales et les attentes des parties prenantes.
B1) Définitions et termes clés
Les notions d’« atténuation » et de « compensation » s’inscrivent dans la hiérarchie ERC (éviter, réduire, réparer, compenser) qui organise la réponse proportionnée aux impacts. L’atténuation regroupe les mesures destinées à prévenir l’impact à la source ou à en diminuer l’intensité (technologies propres, optimisation de procédé, barrières physiques). La compensation intervient en dernier recours pour neutraliser un impact résiduel significatif par un gain équivalent ou supérieur, généralement hors site (restauration d’habitats, reboisement, financement de services écosystémiques). Un « impact résiduel » est l’effet restant après application des mesures d’atténuation. Le « ratio de compensation » exprime le niveau de gain requis (ex. 1:1 à 3:1 selon la sensibilité). Référence utile de management: ISO 14001:2015 (clause 6.1.2 – planification des aspects et impacts), qui cadre l’identification et le traitement priorisé des impacts.
- Hiérarchie ERC en 4 niveaux
- Impact résiduel et seuils d’acceptabilité
- Ratio de compensation (1:1 à 3:1)
- Plan PGES (cadre de mise en œuvre)
- Indicateurs EIES (suivi et preuve)
B2) Objectifs et résultats attendus
L’objectif central est de maîtriser les risques environnementaux et sociaux, de garantir la conformité et de générer une valeur mesurable (réduction d’empreinte, protection de la biodiversité, amélioration du milieu). Les résultats attendus incluent la baisse des impacts à la source, la neutralisation des résiduels significatifs, la robustesse documentaire et la traçabilité des engagements. Des repères de gouvernance aident au pilotage: par exemple, fixer des cibles intermédiaires à 12 et 24 mois pour sécuriser l’atteinte d’un objectif à 36 mois, dans l’esprit d’ISO 14001:2015 (cycle PDCA et amélioration continue).
- [ ] Définition d’un périmètre d’impact clair et vérifiable
- [ ] Cibles chiffrées par enjeu matériel (KPI et seuils)
- [ ] Plans d’action responsabilisés (RACI et jalons)
- [ ] Traçabilité des preuves et contrôles internes programmés
- [ ] Mécanismes de correction (déclenchement sous 30 jours)
B3) Applications et exemples
| Contexte | Exemple | Vigilance |
|---|---|---|
| Chantier linéaire en zone humide | Passerelles temporaires et phasage pour éviter le tassement | Suivi hydrologique mensuel sur 12 mois post-travaux |
| Site industriel à émissions atmosphériques | Filtration à haute efficacité, optimisation énergétique | Respect de seuils NOx/PM avec audits trimestriels (4/an) |
| Projet en zone à haute valeur écologique | Compensation par restauration d’habitats forestiers | Ratio ≥ 2:1 et suivi écologique sur 10 ans minimum |
B4) Démarche de mise en œuvre de Mesures d atténuation et de compensation
Étape 1 – Cadrage et périmètre d’analyse
Objectif: clarifier les enjeux matériels, le périmètre géographique et temporel, et la portée des Mesures d atténuation et de compensation. En entreprise, cela implique la revue documentaire (EIES, plans, autorisations), la cartographie des parties prenantes, et l’identification des contraintes opérationnelles (fenêtres écologiques, calendrier travaux). En conseil: diagnostic de matérialité, analyse de conformité multicritères, proposition de périmètres et d’hypothèses de travail, livrable de cadrage. En formation: appropriation des principes ERC, sensibilisation aux risques d’omission de sources d’impact et à la définition de seuils. Point de vigilance: sous-estimation des interfaces (sous-traitants, maîtrise d’ouvrage), qui complique la traçabilité; veiller à intégrer les dépendances critiques (accès, ressources, saisonnalité) dès le cadrage pour éviter des révisions tardives coûteuses.
Étape 2 – Analyse des impacts et hiérarchisation
Objectif: qualifier et quantifier les impacts potentiels et existants, puis hiérarchiser selon la criticité. En entreprise: campagnes de mesure, inventaires naturalistes, bilans matières/énergie, modélisations dispersion/ruissellement. En conseil: conception de méthodologies d’évaluation, matrices de risques, critères de gravité/probabilité, arbitrages ERC. En formation: développement de compétences sur l’estimation d’impacts, la lecture des incertitudes et l’interprétation des seuils. Point de vigilance: confusion entre atténuation et compensation lors de la hiérarchisation; toujours épuiser les options d’évitement et de réduction avant de considérer la compensation, et documenter les justifications pour chaque écart.
Étape 3 – Conception des mesures et faisabilité
Objectif: définir un portefeuille de mesures cohérent avec les objectifs, les contraintes et les bénéfices attendus. En entreprise: élaboration de fiches actions, chiffrage budgétaire, jalonnement, intégration dans les plannings travaux et la maintenance. En conseil: aide aux choix technologiques, scénarios comparés (coût/impact/risque), définition de ratios de compensation et critères d’acceptation. En formation: ateliers de co-conception, retours d’expérience sur écueils fréquents (surdimensionnement, incompatibilités réglementaires). Point de vigilance: biais de solutionisme technologique; vérifier la faisabilité terrain (accès, compétences, pièces de rechange) et l’effet rebond sur les impacts secondaires.
Étape 4 – Gouvernance PGES, responsabilités et indicateurs
Objectif: formaliser la gouvernance, les rôles, les processus de contrôle et les indicateurs. En entreprise: structuration du PGES, désignation des responsables par enjeu, plan de contrôle, procédures de non-conformité et remontée d’alerte. En conseil: conception RACI, définition d’un système de preuves, tableaux de bord et seuils d’escalade. En formation: appropriation des KPI, routines de pilotage, et exigences de reporting. Point de vigilance: maturité SI insuffisante pour collecter et consolider les données; prévoir un plan d’outillage minimal viable et une courbe d’apprentissage explicite pour éviter les ruptures de reporting.
Étape 5 – Déploiement, suivi et amélioration
Objectif: assurer l’exécution, mesurer l’efficacité et améliorer en continu. En entreprise: mise en œuvre sur site, contrôles réguliers, audits internes, plans d’actions correctifs. En conseil: dispositif d’évaluation indépendante, revues périodiques, recommandations et recalibrage des mesures. En formation: coaching des pilotes, entraînement aux revues de performance et à l’analyse causale d’écarts. Point de vigilance: dérive des objectifs dans le temps (glissement de périmètre); sanctuariser des jalons de revue et des « portes » décisionnelles, avec critères d’arrêt, de poursuite ou de renforcement documentés.
Pourquoi recourir aux Mesures d atténuation et de compensation ?
Le questionnement « Pourquoi recourir aux Mesures d atténuation et de compensation ? » renvoie d’abord à la maîtrise des risques, à la conformité et à l’acceptabilité sociale. Dans les secteurs exposés (énergie, transport, BTP), le recours est justifié lorsque l’analyse d’impact met en évidence des enjeux matériels significatifs, et lorsque les mesures d’évitement et de réduction doivent être agencées dans un cadre lisible et contrôlable. « Pourquoi recourir aux Mesures d atténuation et de compensation ? » s’explique aussi par la nécessité de prouver, par des indicateurs et des audits, l’efficacité des dispositifs au fil du temps. Un repère utile est la directive 2011/92/UE (modifiée 2014/52/UE), qui renforce l’attention portée aux impacts notables et à leur suivi documenté; en complément, ISO 45001:2018 rappelle l’importance d’un pilotage opérationnel robuste. Les Mesures d atténuation et de compensation permettent enfin de réduire l’exposition réputationnelle et les risques de retards, en alignant les parties prenantes autour d’objectifs mesurables et vérifiables, avec des seuils d’escalade prédéfinis lorsque des écarts sont détectés.
Dans quels cas privilégier l’atténuation plutôt que la compensation ?
La question « Dans quels cas privilégier l’atténuation plutôt que la compensation ? » se traite à l’aune de la hiérarchie ERC: tant que l’évitement ou la réduction sont techniquement et économiquement raisonnables, ils prévalent. « Dans quels cas privilégier l’atténuation plutôt que la compensation ? » s’impose lorsque l’impact peut être supprimé à la source (re-design, substitution, confinement) ou ramené sous les seuils d’acceptabilité par un contrôle de procédé. À l’inverse, la compensation n’est envisagée qu’une fois l’atténuation optimisée, et uniquement pour l’impact résiduel significatif. Des repères de bonnes pratiques aident à décider: rappel de la hiérarchie en 4 niveaux (éviter, réduire, réparer, compenser) et exigences de justification de type IFC PS6:2012 pour les milieux sensibles. Intégrer une analyse de faisabilité (coût sur cycle de vie, disponibilité de compétences, délais de déploiement) et un test de robustesse terrain (exploitation/maintenance). Les Mesures d atténuation et de compensation n’ont de sens que si l’atténuation traite prioritairement les sources d’impact avant toute opération de compensation hors site.
Comment dimensionner les engagements de compensation ?
« Comment dimensionner les engagements de compensation ? » implique d’estimer précisément l’impact résiduel, de choisir un ratio de compensation adapté et d’asseoir la crédibilité par un suivi pluriannuel. « Comment dimensionner les engagements de compensation ? » suppose l’usage de ratios fondés sur des références sectorielles et la sensibilité du milieu: 1:1 pour des impacts modérés, 2:1 à 3:1 pour des enjeux critiques, avec un horizon de suivi de 10 à 20 ans lorsque la restauration écologique est lente. Les Mesures d atténuation et de compensation s’appuient sur des critères d’équivalence écologique, la proximité géographique et la pérennité des gains. Un ancrage de gouvernance conseille de contractualiser des jalons mesurables (par exemple audits à 12, 36 et 60 mois) et des mécanismes de remédiation si les gains attendus ne sont pas observés. La traçabilité des surfaces, des fonctions écologiques restaurées et des performances mesurées doit être documentée et vérifiable par tiers pour sécuriser la redevabilité.
Quelles limites et risques des dispositifs d’atténuation et de compensation ?
« Quelles limites et risques des dispositifs d’atténuation et de compensation ? » concerne la faisabilité opérationnelle, la robustesse des hypothèses et l’acceptabilité par les parties prenantes. « Quelles limites et risques des dispositifs d’atténuation et de compensation ? » pointent notamment le risque de considérer la compensation comme un substitut facile à l’atténuation, la sous-estimation des délais de restauration écologique ou l’insuffisance du suivi. Des garde-fous de gouvernance recommandent de fixer un seuil d’impacts résiduels tolérables (par exemple < 5 %) au-dessus duquel un renforcement d’atténuation est obligatoire, et de planifier un audit annuel indépendant pour vérifier la trajectoire. Les Mesures d atténuation et de compensation doivent intégrer des plans de contingence, des clauses de réversibilité et des critères d’arrêt si les résultats ne sont pas atteints. Les limites tiennent aussi à la disponibilité foncière, aux conflits d’usage et à la variabilité climatique, qui exigent des scénarios alternatifs et une transparence accrue sur les hypothèses employées.
Vue méthodologique et structurante
Pour articuler efficacement les Mesures d atténuation et de compensation, il est utile de distinguer la logique d’atténuation (maîtrise à la source) de la logique de compensation (neutralisation des résiduels) tout en assurant une gouvernance commune. Une comparaison synthétique aide à choisir l’approche dominante par enjeu matériel, en tenant compte du coût sur cycle de vie, de la vitesse d’obtention de bénéfices et de la dépendance à des tiers. Les ancrages de référence (ISO 31000:2018 pour le management du risque; IFC PS1:2012 pour la gestion environnementale et sociale) recommandent une structure de pilotage claire, des seuils d’escalade, et une revue périodique adossée à des preuves. Les Mesures d atténuation et de compensation doivent être intégrées au budget et au planning directeur, avec des KPI qui permettent de tester la performance réelle et d’ajuster vite lorsque les hypothèses ne se vérifient pas.
| Critère | Atténuation | Compensation |
|---|---|---|
| Temporalité du bénéfice | Immédiate à court terme | Moyen/long terme (suivi 10–20 ans) |
| Contrôle opérationnel | Élevé (procédés internes) | Moyen (tiers, foncier, écosystèmes) |
| Normes/repères | ISO 14001:2015, seuils procédés | IFC PS6:2012, ratios 1:1 à 3:1 |
| Risque résiduel | Faible si contrôle robuste | Variable; dépend des incertitudes écologiques |
- Définir les objectifs et seuils par enjeu (revue trimestrielle, 4/an)
- Choisir les mesures selon la hiérarchie ERC et les coûts sur cycle de vie
- Formaliser PGES, RACI, KPI et mécanismes d’escalade
- Auditer et recalibrer aux jalons 12/24/36 mois
Dans la pratique, la combinaison des Mesures d atténuation et de compensation doit rester évolutive: lorsque les mesures à la source n’atteignent pas le seuil convenu, un scénario de renforcement est activé; inversement, si la performance dépasse l’objectif, une optimisation des engagements de compensation peut être discutée avec les parties prenantes. L’adossement à des ancrages chiffrés (par exemple seuils 5/10/20 % pour l’escalade, audits à 12 et 36 mois) crédibilise la gouvernance et réduit l’incertitude décisionnelle.
Sous-catégories liées à Mesures d atténuation et de compensation
Mesures d atténuation environnementales
Les Mesures d atténuation environnementales regroupent l’ensemble des solutions qui évitent ou réduisent les impacts à la source: réingénierie de procédé, substitutions de matières, confinement, déploiement de meilleures techniques disponibles. Les Mesures d atténuation environnementales s’appliquent prioritairement selon la hiérarchie ERC, avant toute compensation, afin de ramener les effets sous des seuils d’acceptabilité définis. En pratique, on mobilise des études de faisabilité, des essais pilotes et des contrôles de performance pour valider la robustesse des choix et leur maintien dans le temps. La norme ISO 14001:2015 (clause 8.1 – maîtrise opérationnelle) fournit un repère structurant pour documenter les contrôles et la traçabilité des preuves. Les Mesures d atténuation et de compensation s’articulent alors: la première maîtrise la source, la seconde n’intervient que pour les résiduels. Les Mesures d atténuation environnementales exigent une coordination fine avec les métiers (exploitation, maintenance) et l’intégration des coûts sur cycle de vie pour éviter des arbitrages à courte vue. Pour en savoir plus sur Mesures d atténuation environnementales, cliquez sur le lien suivant : Mesures d atténuation environnementales
Mesures de compensation environnementale
Les Mesures de compensation environnementale s’activent lorsque, malgré l’évitement et la réduction, un impact résiduel significatif demeure. Les Mesures de compensation environnementale visent à neutraliser cet impact par un gain écologique équivalent ou supérieur, souvent hors site, via restauration d’habitats, protection d’aires à haute valeur, ou financement de services écosystémiques. Les repères de gouvernance, tels qu’IFC PS6:2012, recommandent d’adopter des ratios adaptés à la sensibilité (par exemple 1,5:1 à 3:1 en zone critique) et de contractualiser un suivi pluriannuel avec des jalons d’audit indépendants. Les Mesures d atténuation et de compensation doivent être cohérentes: la compensation ne saurait se substituer à l’atténuation et exige une justification transparente (preuves d’options épuisées, évaluation d’équivalence, disponibilité foncière). Les Mesures de compensation environnementale requièrent également des garanties de pérennité (servitudes, fonds dédiés) et une stratégie de gestion des risques (aléas climatiques, espèces invasives, conflits d’usage) avec plans de contingence explicites. Pour en savoir plus sur Mesures de compensation environnementale, cliquez sur le lien suivant : Mesures de compensation environnementale
Plan de gestion environnementale et sociale PGES
Le Plan de gestion environnementale et sociale PGES constitue le dispositif central de planification, de gouvernance et de traçabilité. Le Plan de gestion environnementale et sociale PGES agrège les objectifs, les responsabilités (RACI), les procédures, les indicateurs et le plan de contrôle, en précisant les seuils d’escalade et les mécanismes de correction. Il doit être vivant: revu au minimum semestriellement (2 fois/an) et à chaque changement majeur. Les référentiels IFC PS1:2012 offrent des repères utiles de structuration (analyse des risques, engagement des parties prenantes, reporting). Dans un système combinant Mesures d atténuation et de compensation, le Plan de gestion environnementale et sociale PGES permet d’aligner les unités opérationnelles, d’organiser la collecte de preuves et de sécuriser les audits internes et externes. Il précise aussi les exigences de compétence, les ressources et les interactions avec la chaîne d’approvisionnement, afin d’éviter les ruptures de maîtrise opérationnelle et les divergences d’interprétation. Pour en savoir plus sur Plan de gestion environnementale et sociale PGES, cliquez sur le lien suivant : Plan de gestion environnementale et sociale PGES
Suivi des mesures environnementales
Le Suivi des mesures environnementales vise à vérifier l’efficacité des actions, à détecter précocement les écarts et à déclencher les corrections. Le Suivi des mesures environnementales combine des protocoles de mesure, des fréquences adaptées au risque, des audits internes et des vérifications indépendantes. On recommande de définir un socle de 10 à 15 KPI par enjeu matériel, avec des seuils d’alerte et d’escalade documentés, et d’organiser une revue de performance formelle chaque 12 mois au minimum. Dans un dispositif associant Mesures d atténuation et de compensation, le Suivi des mesures environnementales doit permettre de démontrer la conformité et la trajectoire de progrès, y compris sur les engagements hors site. La qualité des données (intégrité, complétude, traçabilité) est un facteur clé: procédures d’assurance qualité, chaîne de preuve, et systèmes d’information alignés avec les besoins d’audit. Prévoir également des plans d’échantillonnage proportionnés au risque et des contrôles croisés pour limiter les biais. Pour en savoir plus sur Suivi des mesures environnementales, cliquez sur le lien suivant : Suivi des mesures environnementales
Indicateurs de suivi EIES
Les Indicateurs de suivi EIES traduisent les engagements en métriques opérationnelles et vérifiables. Les Indicateurs de suivi EIES doivent refléter les chaînes causales des impacts et couvrir l’intrant, le procédé et l’extrant (pression–état–réponse). Des repères sectoriels, tels que GRI 303-3 (eaux) ou 305-5 (réduction d’émissions), aident à définir des indicateurs pertinents, assortis de cibles temporelles (par exemple 2030) et de jalons à 12, 24, 36 mois. Dans une approche intégrant Mesures d atténuation et de compensation, les Indicateurs de suivi EIES doivent également couvrir la performance des opérations de compensation (surface restaurée, fonctionnalité écologique, pérennité). On veille à documenter la méthode de calcul, la source des données et l’incertitude, afin de préserver la comparabilité et la crédibilité lors des audits. L’alignement avec le PGES garantit la cohérence entre objectifs, actions et preuves, et facilite les arbitrages lorsque des écarts apparaissent. Pour en savoir plus sur Indicateurs de suivi EIES, cliquez sur le lien suivant : Indicateurs de suivi EIES
FAQ – Mesures d atténuation et de compensation
Quelle différence entre atténuation et compensation dans un projet d’infrastructure ?
L’atténuation vise à éviter ou réduire l’impact à la source par des choix de conception, de procédé ou de contrôle (par exemple substitution de matières, confinement, optimisation énergétique). La compensation, elle, intervient pour neutraliser un impact résiduel significatif qui persiste après l’épuisement des options d’évitement et de réduction, souvent par restauration d’habitats ou protection d’aires écologiques. Dans une gouvernance robuste, les Mesures d atténuation et de compensation sont complémentaires mais hiérarchisées: l’atténuation prime toujours, la compensation ne s’active qu’en dernier ressort et doit être justifiée et traçable. Des repères chiffrés (ratios 1:1 à 3:1 selon la sensibilité) et des jalons de suivi (audits à 12 et 36 mois) renforcent la crédibilité des engagements et la maîtrise des risques.
Comment prioriser les actions lorsque les ressources sont limitées ?
Prioriser revient à concentrer d’abord sur les impacts les plus matériels et maîtrisables à la source. On classe les risques par gravité/probabilité, on fixe des seuils d’acceptabilité et on cible des « Quick Wins » qui réduisent rapidement l’impact. Les Mesures d atténuation et de compensation s’ordonnent alors selon la hiérarchie ERC, avec des décisions documentées (coût sur cycle de vie, complexité, redevabilité). Des repères de gouvernance (ISO 31000:2018 pour le risque, ISO 14001:2015 pour la planification) structurent les arbitrages. Enfin, lier chaque action à un KPI et à un jalon temporel (par exemple 6, 12, 24 mois) aide à sécuriser la trajectoire sans disperser les moyens.
Quels coûts typiques anticiper pour des dispositifs complets ?
Les coûts varient selon le secteur, l’empreinte initiale et l’ambition. En général, on distingue les investissements d’atténuation (capex procédés/équipements), les opex de contrôle et de maintenance, et les engagements de compensation (foncier, restauration, suivi pluriannuel). Les Mesures d atténuation et de compensation se budgètent sur le cycle de vie: comparer les scénarios en coût actualisé évite les choix à courte vue. Les repères de pilotage incluent une enveloppe de contingence (5–15 %) et des jalons de révision budgétaire (12 et 24 mois) pour intégrer les retours d’expérience. Documenter les bénéfices co-latéraux (énergie, eau, matières) aide aussi à compenser une partie des coûts par des gains d’efficacité opérationnelle.
Quel rôle donner aux parties prenantes locales ?
L’implication des parties prenantes renforce la pertinence des choix et l’acceptabilité. Pour l’atténuation, les retours d’usage améliorent la conception des mesures; pour la compensation, la co-construction avec les acteurs locaux (collectivités, associations) crédibilise les sites et les modalités de gestion. Les Mesures d atténuation et de compensation gagnent en qualité lorsque les attentes sont clarifiées, les engagements documentés et les retours partagés. Des repères de gouvernance recommandent un dialogue régulier, par exemple des rencontres trimestrielles (4/an) et des bilans publics annuels, avec des indicateurs clairs et vérifiables accessibles aux parties prenantes.
Quels indicateurs suivre pour démontrer l’efficacité ?
Un socle d’indicateurs doit couvrir l’intrant, le procédé et l’extrant: consommation d’énergie/eau, émissions ou rejets, qualité du milieu récepteur, performance des mesures de contrôle. Les Indicateurs EIES (par exemple GRI 303-3 ou 305-5) offrent des points d’ancrage utiles; il convient d’ajouter des KPI spécifiques au contexte. Les Mesures d atténuation et de compensation exigent aussi des métriques dédiées à la compensation (surface restaurée, fonctionnalité, pérennité). Fixer des jalons (12/24/36 mois), des seuils d’escalade et des audits périodiques garantit une trajectoire mesurable et crédible, avec des plans de correction si les résultats s’écartent des attentes.
Comment assurer la cohérence multi-référentiels (ISO, IFC, GRI) ?
La cohérence s’obtient en construisant une « cartographie de correspondance » entre exigences: ISO 14001/45001 pour la gouvernance et la maîtrise opérationnelle, IFC PS1/PS6 pour les attentes environnementales et sociales, GRI pour le reporting. Les Mesures d atténuation et de compensation sont alors alignées par un PGES qui explicite les rôles, les procédures, les preuves et les indicateurs. Des repères temporels (revues semestrielles, audits annuels) et des seuils d’escalade standardisés assurent la stabilité du pilotage. Enfin, un système documentaire commun, avec contrôles d’intégrité des données, évite les incohérences et facilite les vérifications externes.
Notre offre de service
Nous accompagnons les organisations dans la structuration, l’outillage et la mise en œuvre de leurs dispositifs, depuis le diagnostic de matérialité jusqu’au PGES, en intégrant la hiérarchie ERC, les KPI et les mécanismes d’escalade. L’appui combine conseil (analyses, arbitrages, livrables structurants) et développement des compétences (ateliers, codéveloppement, mises en situation) pour sécuriser l’appropriation par les équipes. Notre approche outille la collecte des preuves, la traçabilité et l’auditabilité, afin de fiabiliser la performance et la conformité. Pour découvrir nos modalités d’intervention et nos références, consultez nos services. Nous veillons à intégrer de manière pragmatique les Mesures d atténuation et de compensation dans la gouvernance existante, en tenant compte des contraintes opérationnelles et des priorités métiers.
Besoin d’un cap opérationnel clair et mesurable ? Programmez votre première revue d’impacts et fixez des jalons à 12 et 24 mois.
Pour en savoir plus sur le Mesures d atténuation et de compensation, consultez : Études d impact environnemental et social